Несколько мыслей к дискуссии о телефонных откровениях: о вере, пастырстве и совести

Сооснователь «Мир всем» отец Валериан поделился на днях с подписчиками своей страницы рассказом о телефонном разговоре с пожилой женщиной-католичкой из Германии, которая утверждала, что получила откровение от Бога о духовном состоянии Русской Православной Церкви. Главная мысль разговора сформулирована самим о. Валерианом: «Господь просил эту женщину нам передать, что мы – отступники, вера наша – не христианская. Креститься в РПЦ можно (собственно у любого можно), а вот причащаться – не желательно».

Пост о. Валериана напомнил мне о времени новомучеников и исповедников. В сложные для Церкви 1920-1930 годы подобные «откровения» и «видения» обличительного характера были очень популярны. Поделюсь одним. В 1937 году в Алма-Ате за распространение листовок с рассказом о видении некоей благочестивой сестры Домнушки «тройкой» НКВД была приговорена к 10 годам заключения монахиня Мария (Прожерина). Изъятая при аресте листовка приобщена к материалам уголовного дела. Я читал её. «Видение» имеет эсхатологический характер и говорит о советском государстве как о власти антихриста, а о священнослужителях, вступивших в компромисс с безбожной властью, как о предателях. Не то чтобы причащаться у них, даже брать благословение – грех.

Перескажу один эпизод. Героиню «видения» сопровождает святитель Николай. Увидев издалека знакомого архиепископа, она пожелала поприветствовать его и взять благословение, как это принято при встрече с архиереем. Святитель Николай предупредил, что этого делать не стоит. Он подвёл свою спутницу к архиепископу и приподнял его митру, обнажив на лубу своеобразный знак, или печать, предателя веры – красную звезду.

В наше, по моему мнению, гораздо более сложное и опасное для Церкви время, подобных обличительных «откровений», мне кажется, недостаточно. Независимо от природы таких «откровений», их отсутствие может говорить о таких чертах современной религиозности, как инфантилизм (безразличная, безучастная вера) и утилитаризм (потребительское отношение к вере и церкви). Поэтому пост о. Валериана мне кажется, как минимум интересным, а если вспомнить слова апостола: «Духа не угашайте. Пророчества не уничижайте» (1 Фесс. 5:19-20), то и важным.

В ответ на публикацию отца Валериана, впрочем, не называя его имени («один священник, служащий за границей») выступил с критикой публицист Сергей Худиев на сайте «Радонеж». Его претензии касаются достоверности, церковной разумности и недопустимости «подобного рода откровений» как инструмента церковной полемики.

Думаю, с учётом исторического опыта Церкви, «откровение» может быть поводом для внимательного размышления. Желательно, чтобы размышление было непредвзятым и не содержало подлогов и искажений, чего, у господина Худиева, кажется, не получилось. Судите сами: 1) Отец Валериан не без иронии предупреждает: «конечно, она в прелести, да и что там вообще женщина может понимать, да и вообще кто она такая чтобы Господь ей откровения посылал. Тем не менее – умолчать об этом происшествии не считаю возможным». 2) Сергей Львович передаёт эти слова так: «Он слышал её первый раз, но по её рассказу решил, что эта дама — весьма благочестива и имеет подлинный духовный опыт». На мой взгляд, уже в первом же абзаце опуса Худиева очевиден подлог. Булгаковский персонаж сказал бы: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!» А раз так, дальше можно не читать – зачем тратить время на то, что начинается со лжи?

Я прочитал. Автор не убедил. Но дискуссию считаю полезной. Добавлю к ней несколько мыслей.

1. Бог может говорить через немощных и даже через внешних

Православная Церковь отвергает элитарное понимание действия Духа Святого. Священное Писание многократно свидетельствует о том, как Господь избирает «немощное мира, чтобы посрамить сильное» (1 Кор. 1:27). Бог говорил даже через склонного к неправедной мзде (2 Пет. 2:15) языческого прорицателя Валаама (Чис.23:5). Волхвы, пришедшие ко Христу, не принадлежали к Ветхозаветной Церкви и избранному народу. А гонитель христиан Савл стал Божьим «избранным сосудом» (Деян. 9:15).

В истории Церкви и в её Предании имеется множество примеров, когда святые и великие мужи назидались словами и поступками простых мирян. Например, преподобный Антоний Великий и сапожник. Святые Отцы не исключали возможности принимать обличения от внешних. Блаженный Августин в «Исповеди» писал: «друзья, льстя, развращают, а враги, браня, исправляют». Святитель Василий Великий учил юношей находить пользу даже у языческих философов. Поэтому сам по себе факт, что некая женщина-католичка утверждает, будто получила «откровение об РПЦ», не является богословски недопустимым или автоматически подозрительным. Он заслуживает рассмотрения, особенно если откликается на внутренние тревоги верующего сердца.

2. Священник не учит, а свидетельствует

Ключевой момент в понимании поста о. Валериана: он не выдаёт рассказ за сколько-нибудь серьёзную истину. Он рассказывает о необычном переживании, подчёркивая свою изначальную скептичность, и даже иронизирует над ситуацией. Тем не менее, он признаёт, что умолчать о ней не считает возможным. Его пост – пастырский акт: деликатное приглашение к рассуждению.

По сути, он поступает как совестливый человек, для которого голос другого может стать поводом для внутреннего вопрошания. Пастырская совесть требует открытости к неожиданному, в том числе к чужому опыту.

3. Сомнения в каноничности имеют право быть высказанными

Трудно сказать, что имела в виду получательница «откровения» под неканоничностью иерархической преемственности патриарха Кирилла. Принимая во внимание, что иерархи в СССР избирались не церковью, а назначались «уполномоченными», помня вполне обоснованные претензии к «патриаршеству» Сергия (Страгородского) со стороны несогласных с ним иерархов как в СССР, так и в РПЦЗ, такое мнение имеет право быть высказанным. Интересен также тот факт, что патриаршество в Москве по просьбе царя Бориса Годунова было учреждено по согласованию и благословению Константинополя в XVI веке, а по просьбе Петра Первого в XVIII веке, также по согласованию и благословению Константинополя, было упразднено. Не следовало ли Собору 1917-1918 годов согласовать восстановление патриаршества с Константинополем? Вопрос, конечно, риторический и для «русской экклезиологии» опасный. По случаю напомню, что в 1920-е годы в СССР были две церкви: патриаршая и та, которую принято называть обновленческой. Совсем не многим известно, что в определённый период «обновленцы» состояли в единстве со Вселенской Церковью, а «тихоновская» иерархия находилась с ней в «расколе» (похожая ситуация сегодня в Украине).

Защищая каноническое достоинство патриарха, Худиев констатирует неразличение догматического, нравственного и политического. Кажется, для такой оценки содержания «откровения» безымянной дамы данных совсем недостаточно – пост о. Валериана слишком короток и не содержит подробностей. А вот для того, чтобы констатировать, что РПЦ, призванная быть хранительницей догматов и блюстительницей нравственности, сделалась инструментом пропаганды радикальных имперских и националистических идей, милитаристского шлака и прочих прелестей «русского мира» данных превеликое множество. Вероятно, Худиев прав, когда пишет, что если «войти в реальный храм Божий, вы, вполне вероятно, не услышите там политинформации – вы услышите именно Божественную Литургию и проповеди от Писания». Одновременно правы и те, кто слышит политинформацию в и проповедях патриарха, и в подписанных под его председательством документах ВРНС, и в произносимых с амвонов и телеэкранов спитчах разного рода ткачёвых, имя которым легион.

Надо признать, в устах священнослужителей политинформация обретает черты вполне религиозные: третьеримский бред и русское мессианство, на фоне которых формируется эсхатологическая вера в государство как в «удерживающего»; проводимая им агрессивная захватническая война провозглашается «священной войной против сатанизма», а погибшие на ней оккупанты почитаются чуть ли не как «мученики» – называть ли это ересью или иным словом, не имеет значения – это не христианство.

4. Евхаристия и совесть

Наверное, самым острым моментом во всей дискуссии является высказывание, что в РПЦ «нежелательно причащаться». Здесь следует проявить особую осторожность. Совесть может ставить перед христианином вопросы, если он ощущает, что религиозная организация, к которой он принадлежит, тесно связалась с политической неправдой и насилием. Тем не менее, Предание Церкви не знает практики бойкота Евхаристии как акта политического протеста. Однако к подобным сомнениям чад РПЦ подталкивает её Св. Синод, который легкомысленно запрещает причащаться в храмах Вселенского Патриархата (Журналы заседания Священного Синода Русской Православной Церкви от 15 октября 2018 года, Журнал № 71), разрушая тем самым церковное единство. Если так просто, безо всяких догматических или этических оснований, без широкого богословского обсуждения, решением небольшой группы иерархов, можно запретить причащаться в другой Поместной Церкви, то почему бы утратившим доверие к этим самым иерархам чадам РПЦ не отказаться от совместной Евхаристии с ними?

Напомню слова священномученика Кирилла (Смирнова), митрополита Казанского, который в похожей ситуации более 80 лет назад не рекомендовал причащение в храмах Московского Патриархата: «для видящих и чувствующих неправду сергианства было бы непростительным лукавством закрывать глаза на эту неправду и там искать удовлетворения духовных своих потребностей с совестию, сомнящеюся в возможности такого удовлетворения» (Во имя правды и достоинства Церкви: Жизнеописание и труды священномученика Кирилла Казанского. / Авт-сост. А.В. Журавский. – М.: Изд. Сретенского м-ря, 2004. С. 598). Таким образом, если следовать сщмч. Кириллу, чей духовный и богословский авторитет не вызывает сомнений, вопрос об участии в Евхаристии – не вопрос догматики, а вопрос совести. Этому, увы, не учат ни в семинариях, ни в приходских школах.

Вопреки этому, совесть у многих верующих жива. Поэтому нередко они делятся переживаниями и сомнениями в евхаристической подлинности своих общин. Это боль, которая требует не порицания, пастырского участия.

Пост о. Валериана – честное свидетельство священника, который услышал тревожный голос и позволил ему быть услышанным другими. Он не утверждает ничего, но не решается и промолчать. На мой взгляд, он поступил пастырски честно и обвинение в отсутствии трезвения не оправдано.

Презрение к голосу совести гораздо опаснее. И если кто-то, пусть даже подозреваемая в прелести католичка, послужит поводом к тому, чтобы звучал призыв к покаянию, то лучше бы нам не гасить его раздражением, а отнестись с сочувствием и рассуждением.

Иаков Воронцов, магистр теологии, изверженный из сана иеромонах

Поддержать отца Иакова и других антивоенных исповедников пожертвованием с зарубежных карт, а также указать имена для поминовения: https://www.mir-vsem.info/donate