Со вчерашнего дня в медиа и соцсетях обсуждается «Наказ» Всемирного ХХV русского собора "Настоящее и будущее Русского мира", опубликованный 27 марта на официальном сайте Московской патриархии. Содержание и тон этого документа вызвали у многих недоумение. Формально Всемирный русский народный собор (ВРНС)
не является церковным или государственным органом и его наказы не обязательны к исполнению. Но фактически эта общественная организация имеет прямую и тесную связь с Русской православной церковью. ВРНС был создан в 199З году по инициативе архиерея РПЦ, тогда еще митрополита Кирилла (Гундяева), позже ставшего патриархом Всея Руси. Патриарх является главой ВРНС. В президиум ВРНС входят не только иерархи РПЦ и главы православных общественных организаций, но и сенаторы и депутаты Государственной думы. «Наказ» ХХV собора ВРНС содержит соображения по широкому кругу общественно-значимых вопросов, от внешней политики до воспитания и градостроительства, фактически претендуя на новое осмысление церковно-общественных отношений. Официально основы этих отношений зафиксированы РПЦ в ее социальной концепции, принятой в 2000 году. Однако нынешний «наказ» явно предлагает пересмотреть эту концепцию. Мы попросили православных священнослужителей, участников проекта «мир Всем»,
прокомментировать ситуацию.
"Мы имеем дело с торжеством идеологического, маргинального течения"
Иерей Валериан Дунин-Барковский, сооснователь проекта "Мир Всем", священник Дюссельдорфского прихода свт.Николая Архиепископии православных церквей русской традиции в Западной Европе.
Этот документ, шокировавший многих верующих людей, для меня шоком не стал. Он во многом совпадает с идеями, высказанными Кириллом (Гундяевым), тогда еще митрополитом Смоленским и Калининградским, в его выступлении на заседании ВРНС в 2007 году. На том соборе обсуждалась так называемая «Русская доктрина». Выступление, в котором митрополит Кирилл эту доктрину излагал, было опубликовано на том же официальном сайте Московской патриархии в августе 2007 года. То есть, сейчас мы имеем дело не с какой-то новой идеей патриарха, нет никакого резкого поворота в мировоззрении главы Русской православной церкви, и дело не в том, что его кто-то заставил, или его убедили какие-то идеологи. Тогда, в середине нулевых, эта «доктрина» казалась многим совершенным безумием. Она еще тогда предлагала сотрудничество России с маргинальными исламистскими режимами, предлагала оккупацию Крыма и Восточной Украины. Будущий патриарх Кирилл уже тогда выступал с подобными идеями, но тогда это мало кем воспринималось всерьез, более того, многие его считали "либералом" и возлагали на него какие-то надежды на лучшее. Но мы видим, что позже в его безумие впадут очень многие, эти идеи - в виде церковной ереси, в виде милитаристской идеологии - охватят Россию как заболевание, физическое и духовное. Митрополит Кирилл пришел к патриаршеству с этой концепцией, и как показывает время, судя по всему, именно он повлиял на власти России так, что маргинальные идеи оказались мейнстримом в политике российского государства. Судя по всему, беспринципное и довольно неразборчивое в своем стремлении к власти и богатству высшее российское руководство с удовольствием приняло эту концепцию, поскольку она позволила им спокойно и свободно грабить и убивать. В этом наказе сформулированы принципы, следуя которым, российское государство придет к своей крайней маргинализации. С принятием этого «наказа» в качестве формальной идеологии, можно будет говорить о том, что официальная позиция российского государства и российской церкви больше несовместимы с христианством. Увидеть это нетрудно любому думающему христианину. Это и оправдание милитаризма, и безумное применение сложных апокалиптических понятий - таких как «удерживающий» - к так называемой «Святой Руси», ставшей якобы защитницей от натиска «глобализма» и «впавшего в сатанизм» Запада. Это и использование понятия "русский мир" и ориентирование внешней политики на защиту его интересов, и упоминание каких-то "глобальных осей" - почти дословно повторяющее нацистские понятия. В германской идеологии это был арийский мир, а теперь в роли новых «неарийцев», новых евреев - условный Запад, с ним предлагается бороться. Понятно, что никакого отношения к христианству эти идеологические штампы не имеют. Сама публикация подобного документа на официальных церковных ресурсах - просто какой-то нонсенс.
Жалкие слова по поводу демографии, видимо, вписаны в этот наказ, чтобы как-то обозначить такую проблему, как нежелание женщин рожать будущих солдат. Миграционная политика, образование, воспитание, градостроительное и экономическое развитие - переписанные в «наказе» с точностью до наоборот темы Основ социальной концепции церкви, которая была во многом очень разумной. «Наказ» просто переворачивает наизнанку все те принципы, на которых концепция была построена.
Таким образом, мы имеем дело с торжеством идеологического, маргинального течения, оформившегося при поддержке будущего патриарха Кирилла в середине нулевых, и сейчас пришедшего к своему окончательному печальному и трагическому триумфу.
“Если не выполнен наказ, значит, будет наказание?”
Протоиерей Сергий Рыбаков, участник проекта "Мир Всем", священник Самарской епархии Русской православной церкви (временно запрещен в служении в связи с антивоенной позицией)
Этот документ поразил меня тем, что он абсолютно политически ангажирован. Меня просто убивает сам подход к осмыслению боевых действий - наказ прописывает чуть ли не методику того, как надо воевать - вместо того, чтобы говорить о необходимости мира, переговоров, об урегулировании конфликта. Причем важно отметить, что этот документ де-факто запрещает всякое инакомыслие в вопросах, им поднимаемых. Например, совершенно не учитываются интересы той части Церкви, которая выступает за миротворческую миссию. "Наказ" регламентирует разделение людей по национальному, идеологическому, политическому принципу.
У Пушкина в "Маленьких трагедиях" есть фраза Сальери "Музыку я разьял, как труп". Хочется напомнить, что мы веруем в "единую и соборную церковь". Поползновение разъять, разложить на атомы и молекулы, внести любого вида сегрегацию, деление на своих и чужих, правильных и неправильных, друзей и врагов - в сущности, является грехом против задуманной Богом Церкви. Священник на поле боя нужен для того, чтобы как-то нейтрализовать всю ту агрессию и жестокость, которые естественным образом рождаются на этом поле. Он, не должен, согласно уставу и присяге подогревать вражду и агрессию, человеконенавистнические настроения и злобу. Духу евангельскому противоречит роль воспитания фанатиков. Именно этот фанатизм мы осуждаем в радикальных исламистских группировках. Поэтому меня очень тревожит даже не само появление этого документа, а то, куда мы с таким документом можем прийти.
Долгое время мы, православные, особенно русское православие, гордились, что в нашей истории не было явлений сродни крестовым походам. Но не туда ли мы сейчас движемся? Пока мы проходим все точки невозврата, какие только можно. Чтобы потом, в будущем, стыдливо опускать голову и каяться.
Если оценивать документ в сравнении с Социальной концепцией. "Основы социальной концепции" дают фундаментальное, общее воззрение на устройство общества. А здесь мы видим директиву, приказ. Уже само название - "наказ". Если не выполнен наказ, значит, будет наказание? Сама тональность документа - директивная - противоречит церковному устройству. Язык и стиль этого наказа абсолютно политизированный и активистский. Что сразу бросается в глаза - окончательно и бесповоротно выдавливается миротворческая позиция церкви, вытесняется память о заповеди блаженств - "Блаженны миротворцы, яко тыи сынами Божьими нарекутся". Ни про мир, ни про творение этого мира в наказе не говорится ничего. Наоборот, заметно сужение границ видения. Мир в православном понимании широк, глубок, сложен и уходит в бесконечную высоту. А тут упрощение, тут мы как будто уже стоим на пороге понимания православия как национальной религии, русской религии - "я православный потому, что я русский". Ничего кроме националистических идей этот документ, его исполнение не породит.
Акцент смещен с Евангелия на идеологию. Мы понимаем, что идеология - сколь бы она ни была возвышенна и философски обрисована — это религия. Причем такая религия, которая нарушает заповедь Декалога "Не сотвори себе кумира". Как только идея превращается в кумира, божка - мы начинаем исповедовать как новую религию политическую идеологию, поклоняться ей и приносить ей какие угодно жертвы.
Что меня еще поразило? Вопросы национальной идентичности. Основы социальной концепции подчеркивают важность национальной идентичности, но рассматривают ее в контексте универсальности Церкви. Мы говорим о том, что церковь состоит из разных людей - разных по политическим взглядам, по культурному, национальному и иным признакам идентичности. Унификация — это сужение Богом благословленного многообразия ("нет во Христе ни эллина, ни иудея") до однополярного мира. Это путь превращения православие в национальную религию, сродни иудаизму.
Социальная справедливость и экономика. Если "Основы" предполагают общие принципы социальной справедливости, то "Наказ" через директивные указания, в стиле "кто не с нами, тот против нас" открывает двери для благословения репрессий.
Если в "Основах" подчеркивается великая роль гуманизма и братства, возвышенное отношение ко всем людям как Божьему творению, то "Наказ" до жестокости строг в отношении к миграции и интеграции людей другой культуры в русское общество, фактически подчёркивая их гостевое положение. Человеколюбие и радушие к законопослушным и уважительно относящимся к культуре принимающей страны мигрантам сменяются подозрительностью и снисходительным отношением.
Образование и воспитание. "Основы" подчеркивают роль религиозного воспитания в развитии целостной личности, здоровой духовно и телесно. А "Наказ" сужает представление об образовании как формировании образа нравственного человека до конкретных методик и программ по выявления инаковости, не со впадающей с линией государственной и церковной власти. Получается, что там, где церковь вступает в противоречие с идеологией, церковь должна замолчать.
На мой взгляд церковь, исполняя подобный «наказ», попадет в патовую ситуацию. Объявив православие фактически национальной религией, сместив акценты с евангельской истины на идеологемы, на необходимость подчеркивать значимость своей национальной принадлежности, она рискует стать политической партией, утратить дух Христовой любви. Вот чего я боюсь. Как бы это не стало печальной и позорной страницей в истории нашей церкви.
“Всё это будет порождать мракобесие и усиливать коррупцию”
О. Владимир Королев, участник проекта "Мир Всем", бывший протоиерей Тульской епархии
Первое, что бросается в глаза: нет ссылок на священное писание и святых отцов, что уже некоторым образом характеризуют сам документ.
Также бросается в глаза, что территории современной Украины называются в наказе “землями Юго-Западной Руси” — это ведь покушение на территориальную целостность другого государства. Есть ведь даже статья в российском Уголовном кодексе, предусматривающая ответственность за развязывании агрессивной войны (статья 353 УК РФ).
Или фраза о том, что русский мир не имеет границ - ни духовных, ни физических… Был такой деятель, его звали Жириновский, который тоже мечтал помыть сапоги в Индийском океане.
По поводу передачи семьей русской традиции - что это вообще такое? Домострой или что-то другое? И что семья должна передавать от поколения к поколению базовые представления о мире и о человеке. Если в семье человека научат любви, доброте и состраданию, как это будет согласовываться с тем, что на территории Украины ведется война за то, чтобы она вошла в зону исключительного влияния России?
Что такое “цивилизационное мировоззрение” - непонятно. До сегодняшнего дня так называемый цивилизованный мир продолжает создавать цивилизованные законы в области защиты прав человека, а также и технологии, которые мы все используем и развиваем, в том числе в России.
Или вот внешняя политика. В наказе содержатся обвинения Запада в сатанизме и осуждение всей западной культуры. Так какая может быть внешняя политика с Западом, если он впал в сатанизм?
О триединстве русского народа, состоящего из “великороссов, малороссов и белорусов” - по-моему, в истории такое уже было. Уже была так называемая арийская раса. Осталось только делать замеры черепной коробки и радужки глаз, чтобы узнать кто принадлежит к какому этносу.
Семейная и демографическая политика. Сколько я себя помню, на всевозможных епархиальных собраниях всегда обсуждалось, сколько детей родилось, сколько крестилось, сколько умерло. В семьях священников России нет необходимого количества детей, которое обозначено в этом наказе, и не будет никогда, потому что все знают, сколько стоит содержание детей.
Предложение погашения ипотеки при определённом количестве детей - утопия. Если в семье много детей - необходимо иметь и достаточно большую жилплощадь, а еще дети бывают разнополые - и нужны разные комнаты. Кто за это будет платить - государство? Но в таком случае будут повышаться цены на жильё.
Индивидуальное строительство - тема хорошая. Но опыт выделения земли для многодетных семей показал, что тут возникает очень много трудностей и дополнительных расходов - например, на подключение к коммуникациям, оплату коммунальных услуг.
В нашем городе ипотеку могут выплачивать только те, у кого бабушка и дедушка тоже работают или получают хорошую пенсию и могут помогать молодой семье.
Запрет абортов. Это уже когда-то было в Советском Союзе. В итоге аборты просто уйдут в подполье, что вызовет криминальные и медицинские проблемы.
Миграционная политика? Здесь уже, наверное, поздно пить Боржоми.
Оплата труда - за счёт кого и чего она будет подниматься? И куда денутся инфляционные ожидания и высокие цены?
Обеспечение научного и технологического развития невозможно без сотрудничества с Западом.
Суверенизация национальной системы образования? То есть, история будет переписываться - ну, это сейчас уже делается. В будущем, возможно, разве что упразднение зарубежной классики и присвоение классикам титула “иноагент” посмертно.
Экономическое развитие невозможно без специалистов, без определённых навыков и знаний, без необходимого оборудования, и, что самое важное - воспитания и обучения новых специалистов на передовом зарубежном оборудовании и технологиях. Пока налицо наше технологическое отставание, и в ближайшее время оно будет только ухудшаться.
Глядя на этот документ, я думаю, что будут усилены карательные меры против инакомыслящих и тех, кто не готов во всем поддерживать власть.
Всё это будет порождать мракобесие и усиливать коррупцию. И не будет способствовать повышению уровня образованности и воспитания.
(С) 2024 Мир Всем/Friede Allen e.V. При перепечатке ссылка обязательна